penjara 5
diberikan kepada pengalihan masalah yang memenuhi syarat sistem peradilan
pidana, dan bahwa masalah orang yang berada dalam penahanan ditangani
sebagai prioritas;
• Proses ini dapat dipercepat dengan memastikan bahwa lembaga-lembaga yang
terlibat disatukan melalui pertemuan rutin untuk berbagi informasi, sebagai
anggota badan manajemen masalah atau dewan kebijakan penjara, seperti yang
dibahas dalam bagian 2 di atas.
Tawar menawar hukuman (plea-bargaining), yang dapat menyelesaikan masalah pidana
tanpa pengadilan sebagai hasil dari kesepakatan pembelaan, sering disarankan sebagai
solusi praktis dan efektif untuk mengurangi beban masalah pengadilan, dan dapat dianggap
sebagai pilihan. Namun, praktek tawar menawar hukuman telah menimbulkan beberapa
kekhawatiran di kalangan ahli hukum pidana, termasuk bahwa ia dapat dianggap
sebagai praktik koersif, saat "tawar-menawar" dilakukan secara rahasia, terutama di
negara-negara dimana penganiayaan dan pengakuan paksa bukanlah hal yang umum,
yang dapat melanggar hak praduga tak bersalah dan bahwa hal itu dapat memicu
pelebaran-jaringan, sebab semua pengakuan bersalah, yang yaitu inti dari tawarmenawar hukuman, selalu mengarah pada keputusan dan hukuman.166 Risiko dari masa
penahanan pra-ajudikasi yang berlebihan juga dapat memicu terdakwa dipaksa
mengaku bersalah untuk mempercepat proses persidangan dan pembebasan mereka,
yang dapat diperburuk oleh kurangnya nasihat hukum yang efektif.167
Ini yaitu praktek yang harus dipertimbangkan dengan hati-hati, dengan pengamanan
yang dipersiapkan untuk mengurangi kemungkinan menyalahgunakan sistem dan
peluang bagi praktek korupsi, seperti pertukaran suap sebagai bagian dari proses
negosiasi. Tindakan ini mungkin meliputi:168
• Memastikan bahwa, sebelum tawar menawar hukuman terjadi, semua fakta
tentang hukuman yang diperkirakan terbukti tanpa keraguan;
• Mengadakan audiensi publik dalam setiap masalah dengan maksud untuk
menghilangkan kekurangan akuntabilitas publik yang mugkin dimiliki oleh
sistem tawar menawar hukuman—meskipun tidak perlu menjadi sidang yang
utuh (misalnya sebuah konferensi pra-ajudikasi);
• Memastikan partisipasi wajib penasihat hukum dalam semua prosedur
permohonan tawar menawar dan memberi bantuan hukum bebas biaya,
jika diperlukan; • Mempertimbangkan untuk memakai permohonan tawar menawar hanya
dalam masalah di mana masa hukuman penjara terhadap pelanggaran berpotensi
pendek (misalnya satu tahun).
Penasihat hukum telah berperan dalam membantu mempercepat proses peradilan
pidana dengan memikull tanggung jawab untuk beberapa tugas yang disarankanyang
tercantum di atas, di beberapa negara, seperti yang dibahas dalam bab D.
4. Meningkatkan sistem manajemen data tahanan
Registrasi akurat tentang rincian semua tahanan yaitu persyaratan hukum
internasional.169 Selain itu, menciptakan dan memelihara data tahanan yaitu
komponen penting dari manajemen penjara yang efektif dan memainkan peran penting
dalam meningkatkan transparansi dan akuntabilitas administrasi penjara. Jumlah orang
yang ditahan, klasifikasi mereka, bersama dengan kesehatan dan rehabilitatif kebutuhan
mereka menyediakan informasi penting bagi manajer penjara untuk mengidentifikasi
persyaratan sumber daya, menetapkan anggaran, menangani kesehatan dan kemanan,
dan mengembangkan program rehabilitatif dan pengobatan yang tepat. Informasi
yang akurat tentang mereka yang ditahan di penjara juga penting untuk meningkatkan
perlindungan narapidana dan akses mereka terhadap keadilan—termasuk pencegahan
penghilangan, penyiksaan dan penganiayaan, memantau masalah mereka, tanggal sidang,
hukuman, kelayakan untuk pembebasan dini dan tanggal pembebasan.
Pada prakteknya, dalam banyak sistem penjara, informasi tahanan yang akurat
sangat kurang. ini secara signifikan melemahkan kemungkinan dalam mengikuti
masalah tahanan individual secara sistematis, dan secara akurat dan komprehensif
mengidentifikasi kontributor utama pertumbuhan jumlah tahanan dan identifikasi
lalu atas tindakan yang relevan dan tepat disepakati dan terkoordinasi di seluruh
instansi terkait.
Dalam rangka memastikan bahwa dasar informasi yang akurat tersedia untuk mendukung
strategi dalam mengurangi kepadatan di penjara:
• Administrasi penjara harus mengembangkan sistem manajemen data tahanan
dan menyimpan data terbaru sesuai dengan prinsip praktik yang baik dan
standar internasional;
• Administrasi penjara dan pengadilan disarankan untuk membangun saluran
yang efektif untuk pertukaran informasi, terutama pada kasus-masalah tahanan
pra-ajudikasi; dan
• Administrasi penjara harus memastikan bahwa proses pemantauan
berkala dari data ini dibentuk untuk memfasilitasi transportasi tahanan
tepat waktu menuju pengadilan pada tanggal sidang atau untuk mengingatkan
pengadilan tentang perpanjangan masa tahanan di penjara, serta untuk
memastikan bahwa tahanan dibebaskan pada akhir hukuman mereka
Mengembangkan sistem pengelolaan data tahanan dan kerjasama antar lembaga di
Lebanon
Dalam kerangka program bantuan teknis UNODC kepada Departemen Kehakiman (Menkeh) di Lebanon,
sebuah proyek percontohan tentang sistem pengelolaan data di penjara telah diimplementasikan di
penjara Roumieh di Beirut melalui desain perangkat lunak khusus untuk tahanan sesuai dengan standar
dan norma internasional. Struktur perangkat lunak didasarkan pada data-baru tahanan individual yang
diisi menurut pengakuan oleh pekerja sosial, di samping data yang dikumpulkan selama penahanan
seperti jumlah kunjungan, program rehabilitasi dan perilaku tahanan, antara lain.
Sistem manajemen data dianggap menjadi alat pemantau yang penting bagi data individu tahanan. Hal
ini juga memungkinkan untuk generasi laporan pelacak-tahanan yang dianggap sebagai alat penting
bagi Komisi yang bertanggung jawab atas keputusan pembebasan dini di penjara Roumieh.
Dalam rangka mempersiapkan dasar untuk kelancaran transfer manajemen penjara dari Kementerian
Dalam Negeri kepada Menteri Kehakiman (Menkeh), sistem manajemen data langsung terkait dengan
administrasi penjara pusat di Kementrian kehakiman. Kaitan ini memungkinkan Kementrian kehakiman
untuk melacak masalah individu dan menangani secara efisien penundaan dalam prosedur peradilan.
Perangkat lunak ini juga memungkinkan Kementrian kehakiman untuk mengakses informasi rinci
mengenai kasus-masalah individual, termasuk pengadilan dan hakim yang bertanggung jawab, jenis
pelanggaran, lama masa penahanan pra-ajudikasi, dll. Jadi Kementrian kehakiman dapat melakukan
tindak lanjut masalah per kasus, mengidentifikasi masalah di mana undang-undang yang relevan tidak
diterapkan dengan benar dan mengeluarkan peraturan/catatan administrasi untuk menghindari
pelanggaran semacam itu, misalnya, dalam kaitannya dengan ketidaksesuaian dengan masa penahanan
maksimum pra-ajudikasi yang diperbolehkan oleh hukum.
Laporan yang dihasilkan pada bulan Juli 2011 menunjukkan penurunan yang jelas dalam jumlah
narapidana di penjara Roumieh, dari 3.757 narapidana di bulan Januari menjadi 2.633 pada bulan Juli
2011. Laporan-laporan ini juga mencerminkan dampak yang kecil tapi menggembirakan dari sistem
manajemen data pada lamanya prosedur peradilan: Pada bulan Januari 2011, 43,77 persen tahanan
dijatuhi hukuman dan 56,23 persen berada dalam penahanan pra-ajudikasi; pada bulan Juli, 57.54
persen tahanan dijatuhi hukuman dan 42.38 persen berada di penahanan pra-ajudikasi.
Analisis ini menyoroti pentingnya:
(1) sistem data penjara yang terkini dan fungsional;
(2) hubungan data dalam penjara individu ke titik sentral dalam kementerian yang bertanggung
jawab atas penjara, dan
(3) keterlibatan langsung dari otoritas peradilan dalam memantau tahanan dan hukuman
penjara.Meningkatkan transparansi dan akuntabilitas
5.1 Pengawasan penjara
Keberadaan proses pengawasan yang efektif penting untuk memastikan, antara
lain, bahwa hirarki tingkat senior dalam administrasi penjara dan otoritas negara dibuat
agar menyadari, secara teratur, tantangan yang dihadapi dalam penjara, termasuk
tingkat dan dampak kepadatan.
Inspeksi penjara internal
Inspeksi penjara internal yaitu inspeksi yang dilakukan pada individu penjara oleh staf
yang ditunjuk oleh administrasi penjara pusat. Inspeksi seperti ini umum di semua sistem
penjara dan dapat mencakup berbagai isu, seperti keamanan, keuangan, rehabilitasi
tahanan dan pelatihan staf. Dalam banyak administrasi, prosedur ini akan diukur
terhadap standar yang telah dikembangkan secara terpusat sehingga untuk memastikan
konsistensi antara penjara.170 Inspeksi ini memberi kesempatan yang sangat baik
untuk mengukur tingkat kepadatan, dampak kepadatan pada manajemen penjara dan
rezim penjara, termasuk perbedaan yang signifikan dalam tingkat kepadatan di fasilitas
penjara, dan untuk mempertimbangkan berbagai pilihan untuk mengurangi tingkat
kepadatan secara nasional dan dalam penjara individual. Temuan inspeksi penjara juga
dapat dipakai sebagai dasar untuk membuat rekomendasi kepada pembuat UU dan
para pembuat kebijakan untuk mengambil langkah-langkah legislatif untuk mengurangi
penahanan pra-ajudikasi atau hukuman penjara.
Pengawasan penjara eksternal
Jenis-jenis sistem pemantauan penjara eksternal sangat bervariasi dari satu negara ke
negara lain. Dalam beberapa hal, hakim memiliki peran pengawasan penjara, sementara
dalam hal lainnya jaksa Negara diperlukan untuk memastikan legalitas dan kondisi
penahanan. Dalam beberapa yurisdiksi inspektur kepala penjara mengunjungi penjara,
sementara di yurisdiksi lain komisi hak asasi manusia, ombudsman, dewan pengunjung
atau badan pemantau nasional lainnya memiliki kekuatan untuk menyelidiki dan
melaporkan kondisi penjara. Organisasi non-pemerintah sering diizinkan untuk
mengunjungi penjara untuk tujuan pemantauan.
Negara-negara yang telah meratifikasi Protokol Opsional Konvensi PBB menentang
Penyiksaan dan Perlakuan atau Penghukuman Kejam, Tidak Manusiawi atau Merendahkan
(OPCAT) diwajibkan untuk membentuk proses Pencegahan Nasional (NPMs)—
dewan pemantau khusus—yang memiliki akses ke semua tempat penahanan. Di tingkat
internasional, Sub-komite dari Komite PBB Menentang Penyiksaan memiliki wewenang
untuk mengunjungi semua tempat penahanan di negara-negara ini .
Komite Internasional Palang Merah (ICRC) mengunjungi tempat-tempat penahanan
di lebih dari 90 negara. ICRC bertujuan untuk mengamankan perlakuan dan kondisi
penahanan yang manusiawi untuk semua orang yang dirampas kebebasannya, terlepas
dari alasan penangkapan dan penahanan mereka. Pada tahun 2011, delegasi ICRC
mengunjungi 1.869 tempat penahanan, memungkinkan mereka untuk menemui lebih dari 540.000 orang yang dirampas kebebasannya, banyak dari mereka yang hidup dalam
kondisi penjara yang penuh sesak.
Selain dukungan langsung kepada para tahanan dan keluarga mereka, tempat-tempat
penahanan dan manajemen penahanan, kegiatan ICRC mungkin mencakup:
• Dukungan kepada pemerintah untuk menyiapkan sistem manajemen berkas
tahanan, mengatasi periode berlebihan dari penahanan pra-ajudikasi,
memastikan bahwa tahanan dibebaskan pada akhir hukuman mereka;
• Fasilitasi pertukaran informasi dan proses kerja sama antara berbagai
otoritas dan lembaga peradilan pidana yang bersangkutan;
• Dukungan kepada pemerintah untuk menyiapkan proses pengaduan,
mendorong pembentukan NPM sesuai dengan OPCAT.
Pada tingkat regional, Pelapor Khusus mengenai Kondisi Penjara di Afrika yang bekerja
di bawah Komisi Afrika tentang Hak Asasi Manusia dan Hak Rakyat dan Komite Eropa
untuk Pencegahan Penyiksaan dan Perlakuan atau Penghukuman Tidak Manusiawi
atau Merendahkan (CPT) yaitu badan Dewan Eropa. Keduanya memiliki hak untuk
mengunjungi tempat-tempat penahanan dan melaporkan kepada pemerintah negara
itu tentang temuan mereka. Komisi Inter-Amerika tentang Hak Asasi Manusia dapat
menyelidiki pelanggaran dalam individu negara dan menerima petisi dari individu.
Laporan dan rekomendasi dari badan-badan nasional dan internasional ini dapat
menjelaskan, dari perspektif independen, tentang situasi di penjara, termasuk kondisi di
mana tahanan hidup, pengobatan dan tingkat serta dampak kepadatan. Rekomendasi
mereka dapat membantu pemerintah untuk mengatasi tantangan dan memberi
dasar persuasif pada rekomendasi ini untuk melakukan reformasi, di mana
mereka diperlukan. Pemantauan penjara eksternal oleh badan-badan nasional juga
dapat menjadi kunci untuk mengidentifikasi orang yang harus dibebaskan dari
penjara, sebab berbagai alasan.
Mengingat input positif yang dapat dimiliki inspeksi penjara dalam mengidentifikasi
tantangan dan membawa mereka ke hadapan otoritas peradilan pidana lainnya, serta
warga :
• Otoritas penjara didorong untuk memastikan bahwa inspeksi penjara internal
dipakai sebagai kesempatan untuk menilai tingkat kepadatan, serta
kemungkinan penyebab kepadatan ini , dalam sistem penjara dan penjara
individu, dan mengambil tindakan yang tepat untuk mengatasi masalah yang
dihadapi, yang dapat mencakup langkah-langkah praktis di tingkat lapangan
dan rekomendasi untuk legislatif dan ulasan kebijakan kepada instansi yang
berwenang;
• Pihak berwenang juga didorong untuk bekerja sama dengan badan-badan
internasional, regional dan nasional yang bertanggung jawab untuk memantau
penjara;
• Juga dianjurkan bahwa mereka meratifikasi OPCAT, di mana mereka belum
melakukannya, dan untuk memudahkan pengaturan NPMs.Sub-komite untuk Pencegahan Penyiksaan menyoroti kepadatan di fasilitas penahanan praajudikasi
“Sangat jelas bagi Sub-komite bahwa penahanan pra-ajudikasi yang berlebihan dan penyalahgunaannya
yaitu masalah umum yang perlu ditangani sebagai prioritas. ini menciptakan atau
memberi kontribusi terhadap masalah kepadatan endemik, yang dikenal luas di banyak Negara.
Sub-komite terperangah dengan kepuasan yang tampaknya mengelilingi pemakaian rutin penahanan
pra-ajudikasi untuk waktu yang lama dan kepadatan kronis yang dihasilkan, dan semua masalah yang
terkait. Sudah bukan rahasia lagi bahwa ini yaitu masalah yang terjadi di banyak Negara pihak
hingga Protokol Opsional. Situasi ini seharusnya tidak memerlukan kunjungan oleh Sub-komite (atau
NPM-nya) agar Negara Pihak memulai proses mengatasi masalah ini, sebab mereka dalam hal apapun
terikat untuk melakukan sebagai konsekuensi dari komitmen hak asasi manusia yang sudah ada ... “
Sumber: Laporan tahunan keempat Sub-komite untuk Pencegahan Penyiksaan dan Penghukuman Kejam, Tidak
Manusiawi atau Merendahkan, April-Desember 2010, 3 Februari 2011 (United Nations Ref: CAT/C/46/2)
• Pemerintah juga dapat mempertimbangkan pembentukan sistem pemantauan,
misalnya dengan menginspeksi hakim, untuk melakukan pengkajian status
hukum tahanan. Inspeksi peradilan ini dapat membantu mengidentifikasi
orang yang mungkin telah lama ditahan dalam penahanan pra-ajudikasi,
mereka yang harus dibebaskan dengan jaminan, mereka yang memenuhi
syarat untuk sanksi alternatif, mereka yang telah ditahan lebih lama dari masa
hukuman mereka, mereka yang hukumannya telah selesai, namun belum
dibebaskan atau tahanan rentan seperti remaja dan wanita dengan anak-anak,
dimana penahanan pra-ajudikasi harus dihindari sejauh mungkin.
Pengawasan yudisial penjara di Kenya
Di Kenya praktek telah dikembangkan di mana hakim diberitahu - oleh penasihat hukum dan petugas
lapas—tentang masalah tahanan yang memenuhi syarat untuk pelayanan warga tetapi–dengan
alasan apapun - tidak dipertimbangkan. Penilaian dilakukan oleh layanan masa percobaan dan dalam
kasus-masalah yang sesuai, pelanggar bisa dilepaskan untuk menyelesaikan hukumannya dengan
melakukan pelayanan warga . Satu Hakim Pengadilan Tinggi yang yaitu Ketua Sekretariat
Komite CSO Nasional telah, khususnya, mengunjungi penjara dan mengubah pemberian hukuman
penjara singkat dengan pelayanan warga dalam kasus-masalah yang sesuai. Selama tahun 2010
permintaan untuk melakukan penilaian dibuat terkait dengan 939 tahanan yang menjalani
hukuman. Dari 713 laporan yang disusun dan dalam 292 masalah hukuman diubah menjadi pelayanan
warga . Direncanakan bahwa hingga 25 hakim mungkin bisa melakukan peran yang sama dalam
apa yang disebut Program menghilangkan kepadatan di masa depan.
Menghilangkan korupsi
Mungkin salah satu yang paling menantang, namun tugas penting yang harus
ditangani untuk meningkatkan keadilan dan efisiensi sistem peradilan pidana yaitu
menghilangkan korupsi di kalangan aktor peradilan pidana. Korupsi memiliki dampak
yang signifikan pada jumlah orang yang ditangkap, ditahan dan dipenjarakan. Ada
risiko tertentu dari aksi suap yang diperlukan selama periode awal penangkapan saat
keputusan diambil untuk menahan, peringatan atau pengalihan oleh aparat penegak
hukum
Kode Etik Pejabat Penegakan Hukum sangat jelas menyatakan bahwa korupsi dalam
segala bentuknya, serta usaha korupsi dilarang.171 prinsip Dasar tentang Kebebasan
Peradilan menetapkan prinsip kebebasan, perekrutan dan pelatihan peradilan
untuk memastikan bahwa mereka melaksanakan tugas mereka bebas dari politik dan
tekanan lainnya, dengan integritas dan ketidakberpihakan. Pedoman tentang Peran
Jaksa mencakup prinsip yang sama dan menggarisbawahi perlunya jaksa untuk
memiliki pendidikan dan pelatihan yang sesuai mengenai cita-cita dan tugas etis dari
lembaga mereka.172 Prinsip Perilaku Peradilan Bangalore173 menekankan bahwa "integritas
penting dalam pelaksanaan yang tepat dari sebuah lembaga peradilan"174 Prinsip 4.14
menyatakan bahwa "Seorang hakim dan anggota keluarga hakim, seharusnya tidak
meminta, atau menerima, hadiah, warisan, pinjaman atau bantuan dalam kaitannya
dengan apapun yang dilakukan atau yang harus dilakukan atau dihilangkan oleh hakim
terkait dengan pelaksanaan tugas peradilan."
Ada berbagai langkah yang dapat diambil untuk mengurangi dan menghilangkan
korupsi dalam sistem peradilan pidana. Berikut ini yaitu beberapa bidang utama yang
perlu diperhatikan:
• Prosedur rekrutmen dan pelatihan pejabat peradilan pidana yaitu hal
penting. Perekrutan harus didasarkan pada kualifikasi pribadi dan prestasi,
orang yang dipilih harus orang yang memilki integritas; dan prosedur
perekrutan harus transparan, obyektif dan tidak diskriminatif;
• Pelatihan harus didasarkan pada nilai-nilai fundamental dari aturan hukum
dan perlindungan hak asasi manusia, dan termasuk pelatihan sesuai dengan
standar etika bagi para pejabat peradilan pidana;
• Remunerasi yang memadai bagi para pejabat peradilan pidana juga yaitu
perlindungan utama terhadap segala jenis korupsi;
• Perlindungan terhadap korupsi harus mencakup langkah-langkah untuk
memastikan transparansi dan akuntabilitas, seperti aturan yang memerlukan
rekaman yang seksama terhadap semua keputusan untuk menangkap, dengan
justifikasi, perkara penangkapan dan nama petugas yang menangkap;
• Ada kebutuhan untuk memastikan pengawasan ketat, termasuk rantai
komando yang jelas, semua aparat penegak hukum yang bertanggung jawab
atas penangkapan dan penahanan;
• Korupsi tidak dapat dikurangi dan diberantas secara berkelanjutan dengan
cara sedikit demi sedikit. usaha pemberantasan korupsi di antara semua pelaku
peradilan pidana harus ditempatkan dalam suatu strategi yang komprehensif
secara keseluruhan, sejalan dengan Konvensi PBB melawan Korupsi. Peralatan
dan publikasi yang dikembangkan oleh UNODC dapat membantu negaranegara dalam melaksanakan ketentuan Konvensi.
MENINGKATKAN EFISIENSI PROSES PERADILAN PIDANA
Membangun kapasitas aktor peradilan pidana
Untuk pembuat undang-undang dan pembuat kebijakan
• Untuk mengembangkan dan melaksanakan pembangunan kapasitas dan program pelatihan
bagi para aktor peradilan pidana, yang meliputi hak asasi manusia para tahanan dan narapidana;
kriteria untuk pembuatan keputusan tentang penangkapan dan penuntutan; pedoman
pengalihan dari sistem peradilan pidana; teknik investigasi yang sesuai dengan persyaratan
standar internasional; pengadilan dan hukuman yang adil; reintegrasi sosial narapidana dan
keputusan bebas dini.
• Untuk meninjau evaluasi kinerja aktor peradilan pidana untuk memastikan bahwa hal
itu didasarkan pada kriteria yang mengukur efisiensi kegiatan peradilan pidana, dalam hal
kepatuhan mereka terhadap standar hak asasi manusia internasional.
• Untuk memastikan bahwa ada alokasi anggaran yang memadai untuk administrasi peradilan
pidana.
Meningkatkan proses kerja sama antara lembaga peradilan pidana
Untuk semua aktor peradilan pidana—layanan kepolisian dan kejaksaan, pengadilan dan
administrasi penjara
• Untuk menetapkan proses kerjasama dalam mengatasi penyebab penundaan dalam proses
peradilan pidana, sehingga penumpukan masalah dapat diatasi secara sistematis dan tekanan
pada penjara terlepas oleh aksi bersama.
Menyederhanakan dan mempercepat proses peradilan pidana
• Untuk melakukan tinjauan menyeluruh terhadap operasi dari proses peradilan pidana,
termasuk prosedur administrasi pengadilan, untuk mengidentifikasi bagaimana mereka dapat
disederhanakan, dalam rangka untuk mempercepat proses peradilan pidana.
Meningkatkan sistem manajemen data tahanan
Untuk petugas penjara
• Untuk mengembangkan sistem manajemen data tahanan dan menyimpan data terkini.
• Untuk membangun saluran pertukaran informasi yang efektif dengan pengadilan, terutama
pada kasus-masalah tahanan pra-ajudikasi.
• Untuk memastikan bahwa proses pemantauan berkala terhadap data ini dibentuk
untuk memfasilitasi transportasi tahanan ke pengadilan tepat waktu pada tanggal yang
ditetapkan untuk sidang atau untuk mengingatkan pengadilan mengenai masa tahanan yang
lama di penjara-penjara, serta untuk memastikan bahwa tahanan dibebaskan pada akhir
hukuman mereka.
Meningkatkan transparansi dan akuntabilitas
Untuk pembuat kebijakan dan keputusan
• Untuk memastikan bahwa inspeksi penjara internal dipakai sebagai kesempatan untuk
menilai tingkat kepadatan di sistem penjara dan penjara individu, serta kemungkinan dari
penyebab kepadatan ini , dan mengambil tindakan yang tepat untuk mengatasi masalah
yang dihadapi.
• Untuk mempertimbangkan pembentukan sistem pemantauan, misalnya dengan memeriksa
hakim, untuk melakukan pengkajian status hukum tahanan.
• Untukbekerja samadenganbadan-badaninternasional,regionaldannasional yangbertanggung
jawab memantau penjara
Untuk meratifikasi OPCAT dan memfasilitasi pembentukan proses Pencegahan Nasional.
• Untuk memastikan bahwa perekrutan pejabat peradilan pidana didasarkan pada kualifikasi
pribadi dan prestasi, orang yang dipilih yaitu individu yang memiliki integritas, dan
bahwa prosedur perekrutan transparan, obyektif dan tidak diskriminatif.
• Untuk memastikan bahwa pelatihan pejabat peradilan pidana didasarkan pada nilai-nilai
fundamental dari aturan hukum dan perlindungan hak asasi manusia, dan termasuk pelatihan
tentang kepatuhan terhadap standar etika dan larangan pada segala bentuk korupsi.
• memberi remunerasi yang memadai bagi para pejabat peradilan pidana untuk perlindungani
terhadap segala jenis korupsi;
• Untuk menempatkan proses pengawasan ketat, termasuk rantai komando yang jelas, pada
semua aparat penegak hukum yang bertanggung jawab atas penangkapan dan penahanan.
• Untuk memastikan bahwa usaha pemberantasan korupsi di antara semua pelaku peradilan
pidana harus ditempatkan dalam suatu strategi yang komprehensif secara keseluruhan, sejalan
dengan Konvensi Anti Korupsi PBB.
Titik awal dari reformasi paling sering ditandai dengan tinjauan legislatif untuk
memastikan bahwa undang-undang domestik sesuai dengan standar internasional,
dan khususnya dengan prinsip dan norma dalam standar ini yang mendorong
pemberian hukuman penjara secara hati-hati dan merekomendasikan pemberian
tindakan-tindakan non-penahanan dan sanksi, bukan perampasan kemerdekaan, sejauh
mungkin.
Aturan Tokyo merekomendasikan bahwa negara-negara merasionalisasikan kebijakan
peradilan pidana, dengan mempertimbangkan ketaatan pada hak asasi manusia,
persyaratan keadilan sosial dan rehabilitasi kebutuhan pelaku.102 Aturan ini
menyatakan bahwa "pemakaian tindakan non-penahanan harus menjadi bagian dari
gerakan menuju depenalisasi dan dekriminalisasi dan bukannya mengintervensi atau
menunda usaha ke arah itu."103
Dalam masalah remaja, instrumen internasional merekomendasikan bahwa perampasan
kebebasan harus menjadi pilihan terakhir dan untuk jangka waktu minimum yang
diperlukan dan harus dibatasi pada kasus-masalah yang luar biasa.104 Alternatif pemidanaan
dianjurkan dalam masalah wanita , terutama mereka yang memilki tanggung jawab
untuk merawat, dengan mempertimbangkan latar belakang pelaku dan meringankan
perkara ini .105
Aturan 1.4 menyatakan bahwa, saat Aturan ini diterapkan, harus ada usaha
untuk menjamin keseimbangan antara hak-hak individu pelanggar, hak-hak korban, dan
kepedulian warga untuk keselamatan publik dan pencegahan kejahatan. Aturan
2.3, menggarisbawahi bahwa, "Dalam rangka memberi fleksibilitas yang lebih besar
sesuai dengan sifat dan beratnya pelanggaran, dengan kepribadian dan latar belakang
pelaku dan dengan perlindungan warga serta untuk menghindari pemberian
hukuman penjara yang tidak perlu, sistem peradilan pidana harus menyediakan berbagai
macam tindakan non-penahanan, dari disposisi pra-ajudikasi hingga paska-hukuman.
Jumlah dan jenis tindakan non-penahanan yang ada harus ditentukan sedemikian rupa
sehingga hukuman yang konsisten tetap menjadi hal yang mungkin."
Sementara aturan-aturan yang mengatur secara langsung hukuman tidak disediakan oleh
instrumen hak asasi manusia internasional, penerapan prinsip yang dinyatakan
dalam Peraturan Tokyo, Konvensi Hak Anak, Peraturan PBB untuk Perlakuan terhadap
Tahanan wanita dan Tindakan Non-Penahanan untuk Pelaku Pelanggar Wanita (Aturan
Bangkok)106 dan Peraturan Standar Minimum untuk Administrasi Peradilan Remaja PBB
(Aturan Beijing)107 mendorong pengembangan kebijakan hukuman, yang: • Bergerak menuju depenalisasi dan dekriminalisasi dalam masalah yang tepat;
• Mengindividualkan hukuman, dengan mempertimbangkan latar belakang
pelaku dan perkara pelanggaran;
• Menyeimbangkan kebutuhan untuk menghukum pelaku dan melindungi
warga dengan kebutuhan untuk memfasilitasi rehabilitasi dan dengan
demikian akan mencegah pengulangan tindak pidana;
• Menawarkan berbagai hukuman dalam undang-undang untuk memungkinkan
pengadilan menerapkan fleksibilitas dalam hukuman;
• Mempertimbangkankeadaankhususwanita yangmelakukanpelanggaran,
termasuk faktor yang meringankan dan tanggung jawab mereka untuk merawat,
dan memberi preferensi untuk tindakan-tindakan non-penahanan dan
sanksi bukan hukuman penjara, dan
• Menyediakan kerangka kerja terpisah untuk hukuman terhadap anakanak, dalam sistem peradilan anak, yang menghindari pelembagaan anak
semaksimal mungkin, memberi preferensi untuk alternatif yang membantu
pengembangan dan rehabilitasi anak yang berkonflik dengan hukum.
Di antara badan-badan regional Council of Europe Committee of Ministers’ Recommendation
Concerning Consistency of Sentencing108 (Dewan Eropa Rekomendasi Komite Menteri
Mengenai Konsistensi Hukuman) memberi pedoman yang berguna untuk negara
yang ingin mereformasi kebijakan hukuman mereka untuk memastikan konsistensi,
serta untuk menghindari pemberian hukuman penjara yang tidak perlu dan berlebihan.
Rekomendasi yang konsisten dengan prinsip yang diungkapkan di atas. Mereka
dianggap sebagai pendekatan titik tengah antara dua pendekatan, yang yaitu
karakteristik dari sistem hukum yang berbeda—wewenang maksimum diberikan kepada
hakim dan tidak ada wewenang atau wewenang yang terbatas dengan sistem yang kaku
dalam menentukan hukuman.109 Pendekatan yang direkomendasikan oleh Dewan Eropa
disebut "wewenang terstruktur", yang memadukan konsistensi dan fleksibilitas, menolak
pendekatan yang kaku yang mungkin menciptakan inkonsistensi melalui penanganan
kasus-masalah yang berbeda seolah-olah mereka sama.110
berdasar ketentuan standar PBB dan norma dalam pencegahan kejahatan dan
peradilan pidana, serta rekomendasi ini di atas, komponen reformasi hukuman,
yang bertujuan untuk mengurangi populasi penjara, sementara memastikan keadilan
dalam hukuman dan rehabilitasi pelaku, mungkin termasuk langkah-langkah yang akan
diuraikan di bawah.
1. Dekriminalisasi dan depenalisasi
Dekriminalisasi: Penghapusan perilaku atau kegiatan dari lingkup hukum pidana. Dekriminalisasi bisa
mencakup pengenaan sanksi dari jenis yang berbeda (administrasi) atau penghapusan semua sanksi.
Hukum (non-pidana) lainnya lalu dapat mengatur perilaku atau kegiatan yang telah dilegalkan.
Depenalisasi: Sebuah peringanan sanksi pidana yang dituntut oleh hukum untuk pelanggaran atau
pelanggaran-pelanggaran tertentu.
Perilaku yang tidak diinginkan secara sosial dan pelanggaran kecil
Dalam mempertimbangkan pemberian hukuman penjara, salah satu titik awal utama
yaitu untuk mempertimbangkan seberapa jauh hukum pidana dipakai sebagai alat
kontrol sosial. Tidak semua tindakan sosial yang tidak diinginkan harus tunduk pada
hukum pidana. Tanggapan terhadap banyak tindakan yang tidak diinginkan sebaiknya
masuk dalam lingkup kebijakan sosial atau kesehatan, bukan peradilan pidana.111
Misalnya, dalam berbagai warga , menggelandang telah dilegalkan secara
keseluruhan atau sebagian, dengan dampak yang signifikan terhadap tingkat hukuman
penjara.112 Selain itu, banyak pelanggaran kecil telah dilegalkan dan berubah menjadi
pelanggaran administratif yang dihukum dengan membayar denda. Termasuk
pelanggaran lalu lintas dan pelanggaran ketertiban umum.
Denda dan hutang yang tidak dibayar
Hukuman penjara terhadap orang yang tidak membayar denda memperburuk
kepadatan penjara bersamaan dengan konsekuensi negatif lainnya. Penerapan terbaik
menunjukkan bahwa orang yang tak membayar denda tidak harus dipenjarakan secara
otomatis.113 Pertimbangan harus diberikan pada pilihan non-penahanan lain dalam
menangani masalah seperti ini, dengan mempertimbangkan keadaan khusus mereka.
Pilihan ini dapat termasuk memberi mereka pekerjaan yang dibayar oleh negara,
sehingga hasil kerja mereka dapat dipakai untuk membayar denda mereka.114
Di beberapa negara, orang yang tidak mampu membayar utang mereka dihukum
dipenjara. ICCPR secara eksplisit melarang pemenjaraan orang hanya sebab
alasan ketidakmampuan untuk memenuhi kewajiban kontraktual.115 Sama seperti
mereka yang tak membayar denda, respon proporsional terhadap keadaan seperti itu
akan menjadi pengenaan tindakan-tindakan non-penahanan, yang memperhitungkan
keadaan keuangan individu, dan mengingat bahwa penjara tidak memiliki kontribusi
konstruktif untuk membuat mereka membayar utang. Sebaliknya hukuman penjara
berarti bahwa orang benar dipenjara, mereka kehilangan pekerjaan, dan
kemungkinan untuk mendapat pekerjaan saat bebas menjadi kecil, memicu
mereka dan keluarga mereka terus hidup dalam kemiskinan.
Dekriminalisasi terhadap orang yang mabuk di tempat umum dan mengurangi hukuman
penjara atas kelalaian tidak membayar denda di Finlandia
Pada 1950-an dan 1960-an di Finlandia, mabuk di tempat umum akan dihukum denda, dan sebab
orang ini sering tidak mampu membayar denda, denda diubah menjadi penjara. Pada tahun
1969 mabuk didepan umum dilegalkan (dihapus dari hukum pidana), dan pemberian hukuman penjara
standar juga berkurang. Reformasi ini mengurangi populasi penjara hingga hampir sepertiga.
Sumber: Tapio Lappi-Seppala, Causes of Prison Overcrowding, Workshop on Strategies to Reduce Overcrowding
in Correctional Facilities, Kongres PBB Keduabelas tentang Pencegahan Kejahatan dan Peradilan Pidana (Salvador,
Brazil, 12-19 April 2010).
Meninjau dan mengkategorikan ulang pelanggaran-pelanggaran
Salah satu prinsip dasar dalam hukuman yaitu bahwa hukuman harus proporsional
dengan tingkatan pelanggaran. Namun, prinsip ini mungkin dirusak bila undangundang tidak kembali dievaluasi dalam kaitannya dengan perubahan realitas ekonomi
dan sosial serta perubahan persepsi terhadap "keseriusan" tingkatan suatu tindak
pidana. Re-evaluasi dan re-kategorisasi ini dapat mencakup masalah pencurian kecilkecilan, pelanggaran ketertiban umum (jika tidak dilegalkan), penipuan skala kecil dan
pelanggaran ekonomi kecil lainnya, antara lain. Sebuah re-kategorisasi akan memberi
kemungkinan pada pengadilan untuk pemberian sanksi non-penahanan dan tindakan
atau hukuman penjara yang lebih pendek untuk beberapa besar pelanggaran.
Re-kategorisasi dan depenalisasi pelanggaran tertentu mungkin memiliki dampak
sekunder tetapi penting dalam memungkinkan masalah ini untuk diadili di
pengadilan yang lebih rendah, sehingga mempercepat proses pengadilan atau
memungkinkan pemberian jaminan yang akan dipakai lebih sering.116 Tidak perlu,
tentu saja, bingung dengan peningkatan yurisdiksi pengadilan yang lebih rendah dalam
memberi hukuman yang lebih panjang, sebagaimana dimaksud dalam bagian I, Bab
B, sub bab 5.1, yang memiliki dampak yang sama sekali berbeda pada hukuman, seperti
yang terjadi di beberapa negara.117
2. Hukuman penjara anak-anak sebagai usaha terakhir
Konvensi tentang Hak Anak mendefinisikan anak sebagai orang yang berusia di bawah
18. Instrumen PBB lainnya memakai istilah "remaja". Panduan ini memakai
istilah yang bergantian dengan "anak".
Konvensi tentang Hak Anak, Pasal 37 (b) menyatakan bahwa "Tidak ada anak yang
harus dirampas kebebasannya secara tidak sah atau sewenang-wenang. Penangkapan,
penahanan atau pemenjaraan seorang anak harus sesuai dengan hukum dan hanya akan
dipakai sebagai usaha terakhir dan untuk jangka waktu yang sesingkat-singkatnya".
Aturan Beijing mencakup aturan rinci tentang cara menangani anak yang berkonflik
dengan hukum. Mereka menetapkan bahwa usia tanggung jawab pidana tidak harus
ditetapkan tingkat usia yang terlalu rendah, mengingat fakta-fakta kematangan
emosional, mental dan intelektual.118 Mereka mendukung pengalihan anak yang
berkonflik dengan hukum dari sistem peradilan pidana119 dan semaksimal mungkin
menghindari pelembagaan.120
Usia minimum pertanggungjawaban pidana sangat bervariasi antara negara.
Dewan Pemantau untuk Konvensi Hak Anak (CRC) menganggap usia minimum
pertanggungjawaban pidana di bawah 10 tahun sebagai usia yang terlalu rendah, dan
secara teratur meminta negara mempertimbangkan untuk menaikkan usia minimum
kapasitas pidana menjadi 12 tahun atau lebih.121 Penelitian menunjukkan bahwa semakin
lama remaja dhindarkan dari sistem peradilan formal semakin kecil kemungkinan
mereka untuk melanjutkan aktivitas pidana dan, khususnya, bahwa tingginya tingkat
residivisme ditemui di kalangan remaja yang pernah dipenjara.122
Saat sistem pencatatan kelahiran tidak tersedia, ini dapat menghambat penentuan
usia orang muda yang diduga telah melakukan suatu kejahatan dan dapat memicu
adanya perlakuan orang di bawah usia 18 sebagai orang dewasa dan melakukan
penuntutan pidana pada mereka yang di bawah usia tanggung jawab pidana.123
Langkah-langkah berikut dapat dipertimbangkan untuk mengurangi hukuman penjara
pada anak-anak yang berkonflik dengan hukum.
• Meninjau kembali usia pertanggungjawaban pidana dalam undang-undang,
dan jika perlu meningkatkannya.
• Meningkatkan program registrasi kelahiran dan memastikan bahwa langkahlangkah efektif disiapkan untuk menentukan usia pelaku pelanggar yang
berusia muda oleh badan independen dan terpercaya.
• Dekriminalisasi status offences seperti membolos dari sekolah, lari dari rumah
atau "perilaku anti-sosial", yang mungkin bergantung pada tindakan di luar
hukum pidana, sementara mencari penyebab yang mendasari perilaku seperti
itu dalam kerangka rehabilitasi
• Jangan pernah menghukum korban anak.
• Dekriminalisasi jenis lain dari perilaku, dianggap pelanggaran kecil, sehingga
anak-anak yang melakukan tindakan ini tidak mengalami proses
peradilan pidana, tetapi prosedur administrasi atau pengalihan pada program
yang sesuai.
Mengembangkansistemperadilananakdankebijakanhukumanyangbertujuan
untuk merespons anak-anak yang melakukan pelanggaran secara konstruktif,
mengatasi penyebab kejahatan yang dilakukan dan kebutuhan rehabilitasi,
dengan menghormati sepenuhnya prinsip mendukung kepentingan terbaik
anak.
Lebih lanjut dikatakan tentang pengalihan dan alternatif penjara untuk anak-anak yang
berkonflik dengan hukum dalam bab F, Alternatif hukuman penjara.
3. Menghapus ketentuan hukuman paling ringan
Aturan 3.3 dari Peraturan Tokyo menyatakan bahwa: "Wewenang oleh otoritas yudisial
atau otoritads independen yang kompeten lainnya harus dilaksanakan pada semua
tahap proses dengan memastikan akuntabilitas penuh dan hanya sesuai dengan aturan
hukum." Komite Hak Asasi Manusia PBB telah menyatakan keprihatinan bahwa
hukuman minimum wajib dapat memicu pengenaan hukuman yang sebanding
dengan keseriusan dari kejahatan yang dilakukan, mengangkat isu-isu kepatuhan dengan
berbagai pasal dari ICCPR.124 Studi telah menemukan bahwa hukuman minimum wajib
bukanlah alat hukuman yang efektif; melainkan, membatasi keputusan pengadilan tanpa
menawarkan manfaat pencegahan kejahatan yang lebih baik.125
Dalam rangka untuk membawa pelaku ke pengadilan berdasar prinsip
keadilan dan proporsionalitas, pengadilan harus memiliki beberapa pertimbangan
untuk menindividualkan hukuman, dengan mempertimbangkan latar belakang dan
kerentanan pelaku dan perkara pelanggaran, sementara juga memberi perhatian
pada kebutuhan rehabilitasi pelaku. Pertimbangan harus diberikan untuk memastikan
bahwa kebijakan ini memungkinkan pengadilan memutuskan tidak hanya masa
hukuman penjara, tetapi juga untuk memilih jenis hukuman yang tepat, seperti sanksi
non-penahanan, jika dianggap lebih tepat untuk masalah ini.
Pembuat undang-undang dan pembuat kebijakan didorong untuk mempertimbangkan
penolakan ketentuan hukuman minimum wajib yang tidak memungkinkan keputusan
apapun selama hukuman.
Federasi Rusia: ‘Hukuman minimum wajib’ dihapuskan untuk 68 pelanggaran
Dalam Federasi Rusia, hukum yang telah disahkan pada Maret 2011 melarang hukuman penjara
minimum untuk 68 pelanggaran, termasuk premanisme, penipuan dan perampokan. Hukum tidak
membatalkan hukuman penjara maksimum, dan menyerahkannya keputusan kepada seorang hakim
apakah akan menempatkan pelaku di balik jeruji besi. Sebelumnya, hukuman penjara dalam masalah
ini yaitu wajib. Hukum juga memberi kuasa besar pada hakim mengenai jenis hukuman untuk
kejahatan tertentu, yang memungkinkan membayar denda dan kerja layanan warga dan bukan
hukuman penjara. Diharapkan bahwa perubahan dalam hukum dapat mengurangi populasi penjara
hingga sepertiga.
Membatasi pemberian hukuman seumur hidup
Badan-badan internasional dan regional mendorong pembatasan penjara seumur
hidup. Sebuah laporan Cabang Peradilan Pidana (UNOV) tentang Hukuman Seumur
Hidup126 merekomendasikan bahwa negara menetapkan kebijakan pidana yang, antara
lain:
• Memastikan bahwa hukuman seumur hidup hanya dikenakan pada pelaku
yang telah melakukan kejahatan yang paling serius dan hanya jika benar-benar
diperlukan untuk perlindungan warga ;
• Berusaha tidak memaksakan hukuman seumur hidup pada remaja di bawah
usia 18, dan
• Jaminan bahwa setiap individu yang dihukum seumur hidup berhak untuk
mengajukan banding ke pengadilan yurisdiksi yang lebih tinggi, dan untuk
mencari pergantian hukuman.
Hukum internasional tidak secara eksplisit melarang pemakaian hukuman seumur
hidup tanpa kemungkinan pembebasan bersyarat dalam masalah orang dewasa, tetapi
ICCPR menggarisbawahi bahwa tujuan penting dari sistem lembaga pewarga an
yaitu reformasi sosial dan rehabilitasi tahanan, yang berarti bahwa penghapusan
kemungkinan pembebasan akan melanggar prinsip ini. Selanjutnya, langkah-langkah
yang terkandung dalam Statuta Roma Mahkamah Pidana Internasional memastikan
bahwa penjara seumur hidup tanpa pembebasan bersyarat tidak tersedia sebagai
hukuman bahkan untuk kejahatan yang paling menyeramkan, dan menyatakan bahwa
hukuman penjara seumur hidup harus ditinjau sesudah 25 tahun.127 Konvensi tentang
Hak Anak secara khusus melarang pemakaian LWOP pada anak di bawah usia 18
tahun.128
Mahkamah Eropa tentang Hak Asasi Manusia telah mengakui bahwa hukuman seumur
hidup tanpa harapan bebas pada prinsipnya yaitu perlakuan tidak manusiawi
atau merendahkan yang melanggar pasal 3 dari Konvensi Eropa.129 Yurisdiksi nasional,
seperti Mahkamah Agung Meksiko, dan pengadilan konstitusional Perancis, Jerman,
Italia dan Afrika Selatan telah memutuskan bahwa hukuman tanpa kemungkinan
pembebasan yaitu penghinaan terhadap martabat manusia dan mengakui bahwa
mereka yang tunduk pada hukuman penjara seumur hidup memiliki hak dasar yang
harus dilepaskan.130
Dalam meninjau undang-undang mereka untuk membawanya sejalan dengan standar
internasional, negara-negara didorong untuk mempertimbangkan langkah-langkah
berikut:
• Membatasi pemberian hukuman penjara seumur hidup untuk kejahatan yang
paling serius, dan memastikan bahwa semua tahanan yang dihukum seumur
hidup memiliki kemungkinan untuk dibebaskan;
• Mengembangkan rezim penjara untuk hukuman seumur hidup, sementara
memperhitungkan lamanya penahanan mereka, serupa dalam jangkauan dan
ketersediaan bagi semua tahanan lain, menganggap kemungkinan akhirnya
dibebaskan dan menyadari kebutuhan untuk menjaga kesehatan fisik dan
mental, terlepas dari apakah kembali berbaur dalam warga akan terjadi
di masa depan;
• Memastikan bahwa semua tahanan yang dihukum seumur hidup memiliki
kemungkinan dibebaskan, sesudah menjalani hukuman tetap yang telah
ditentukan. Keputusan bebas bersyarat harus didasarkan pada penilaian
risiko obyektif oleh suatu badan yang berkualitas, seperti dewan pembebasan
bersyarat, bukan pada sifat pelanggaran yang dilakukan atau tekanan politik
dan publik agar bertindak tegas terhadap kejahatan;
• Menyiapkan ketentuan hukum yang diperlukan dan langkah-langkah untuk
memastikan bahwa penghapusan hukuman mati tidak memicu
pergantian secara otomatis dari hukuman mati menjadi hukuman seumur
hidup. Pengadilan harus diberi wewenang untuk meninjau semua kasus,
termasuk kewajaran prosedur persidangan, dan memiliki wewenang untuk
memaksakan hukuman penjara lain yang sesuai dengan pelanggaran.
5. Rasionalisasi hukuman lainnya
5.1 Mengurangi masa tahanan
Bertambahnya masa hukuman, sering memicu hukuman penjara sangat
tidak proporsional dengan kejahatan yang dilakukan, yaitu masalah lain yang
dapat diatasi di banyak negara di seluruh dunia. Kadang-kadang hukuman ini
yaitu hasil dari aturan hukuman minimal wajib, yang telah dibahas di atas, dan
secara keseluruhan yaitu hasil dari keyakinan yang keliru bahwa masa hukuman
penjara yang lebih lama yaitu kebijakan pengendalian kejahatan yang efektif.
Sementara masa hukuman penjara yang lebih lama secara alami berfungsi untuk
membuat pelaku yang telah dipenjara untuk waktu yang lama menjadi tak berdaya,
tidak ada bukti bahwa cara seperti itu menjadi alat pencegah yang efektif terhadap
kejahatan.131 Seperti telah dinyatakan, "Sebagai contoh ekstrim, memenjarakan semua
pengutil seumur hidup akan mengurangi aksi residivisme di area ini , tapi jelas
yaitu pemakaian yang tidak efisien akan sumber daya publik."132 memberi
hukuman penjara yang tidak perlu yaitu pemakaian sumber daya yang buruk
yang dapat dimanfaatkan untuk hal lain, misalnya, untuk mencegah kejahatan dan
untuk memberi program rehabilitasi yang lebih baik di penjara, untuk mencegah
residivisme. Memperpendek masa hukuman penjara dalam situasi yang tepat yaitu
salah satu cara paling sederhana untuk mengurangi jumlah populasi penjara, sementara
juga memungkinkan penghematan dana yang substansial.5.2 Mengurangi pengaruh keputusan sebelumnya pada hukuman
Mempertimbangkan keputusan sebelumnya secara otomatis, sebagai faktor yang
memberatkan dalam hukuman, dapat memicu hukuman tidak sepadan dengan
kejahatan yang dilakukan, yang melanggar prinsip proporsionalitas dalam penetapan
hukuman.133 Meskipun dibenarkan untuk mempertimbangkan catatan kriminal
pelaku sebelumnya dalam alasan-alasan yang dinyatakan saat memberi hukuman,
efek keputusan sebelumnya harus tergantung pada karakteristik tertentu dari catatan
kriminal pelaku sebelumnya. Faktor-faktor untuk dipertimbangkan mencakup periode
antara keputusan sebelumnya dan pelanggaran saat ini, sifat pelanggaran (misalnya
apakah pelanggaran sebelumnya kecil atau apakah pelanggaran saat ini yang kecil), usia
pelaku dan perkara pelanggaran.134
Di Finlandia, misalnya, sampai pertengahan 1970-an aturan residivisme yang ada
memicu bertambahnya hukuman secara otomatis sesudah beberapa keputusan
sebelumnya. Dengan memberi wewenang yang lebih pada pengadilan dan dengan
membatasi peran pengulangan tindak pidana dalam penetapan hukuman, hukuman
penjara untuk pelanggaran terhadap hak milik (di mana umum ditemukan pengulangan
tindak pidana) akan berkurang.135
6. Memperkenalkan alternatif hukuman penjara
Konsisten dengan ketentuan standar internasional, yang disebut di atas, pihak berwenang
dapat mempertimbangkan untuk meninjau undang-undang mereka untuk memastikan
bahwa ia mencakup jumlah yang cukup berbagai tindakan-tindakan non-penahanan
dan sanksi yang tersedia untuk pengadilan. usaha ini termasuk memastikan bahwa
polisi dan jaksa memiliki wewenang yang cukup untuk mengalihkan masalah yang sesuai
jauh dari sistem peradilan pidana, diversifikasi beberapa alternatif yang tersedia pada
tahap pra-ajudikasi dan aturan yang membatasi, penahanan pra-ajudikasi, memberi
sanksi non-penahanan dan bukan hukuman penjara jangka pendek atas pelanggaran
ringan dan non-kekerasan, dan memberi alternatif hukuman penjara sebagai pilihan
hukuman dalam masalah lain yang sesuai. Undang-undang harus mempertimbangkan
tujuan hukuman rehabilitatif dan memberi tindakan-tindakan non-penahanan dan
sanksi sebagai respons atas persyaratan perlakuan dari beberapa pelaku, misalnya mereka
yang memiliki ketergantungan narkoba dan kebutuhan akan perawatan kesehatan
mental.
7. Mempertimbangkan kapasitas penjara dalam pemberlakuan penahanan
pra-ajudikasi dan hukuman penjara
SMR tidak mencakup masalah kepadatan penjara, meskipun mereka menetapkan
kondisi minimum yang dapat diterima di penjara, yang berarti bahwa orang tidak
boleh ditahan dalam kondisi yang tidak memenuhi standar ini . Negara-negara
diwajibkan oleh hukum internasional untuk melindungi hak asasi manusia para tahanan
yang ada dalam perlindungan mereka, termasuk dengan memastikan bahwa mereka
diperlakukan secara manusiawi dan dengan menghormati martabat yang melekat
pada manusia.136 Prinsip dan Praktik Terbaik dari Perlindungan terhadap Orang yang
Kehilangan Kebebasan di Amerika sangat jelas tentang perlunya menjaga tingkat hunian
penjara dalam parameter yang memastikan kepatuhan pada standar internasional.137
Deklarasi Ouagadougou dan Rencana Aksi Percepatan Reformasi Penjara dan Pidana di
Afrika merekomendasikan pertimbangan untuk diberikan kepada kapasitas penjara saat
menentukan keputusan untuk hukuman penjara dan lamanya masa tahanan.138
Hak seorang tahanan yang dipenjarakan dalam kondisi yang sesuai dengan martabat
manusia diabadikan dalam undang-undang domestik banyak negara, yang meliputi
hak untuk mendapatkan ruang yang memadai. Jadi negara harus menjamin bahwa
tingkat hunian penjara sejalan dengan kapasitas sebenarnya dari fasilitas ini. Komite
Hak Asasi Manusia dan Pengadilan HAM Eropa telah, dalam beberapa kasus,
memutuskan mendukung pemohon yang telah ditahan di penjara, di mana persyaratan
penahanan dalam kondisi yang sesuai dengan martabat manusia telah dilanggar, sebagai
konsekuensi dari kepadatan.139 saat kewajiban-kewajiban internasional, regional dan
konstitusional tidak dapat dipenuhi, ada dasar hukum yang jelas untuk mengambil
langkah-langkah praktis dalam melarang penahanan terdakwa atau Narapidana sampai
hak ini dapat dijamin.
Langkah-langkah berikut dapat dipertimbangkan:
• Larangan dalam hukum dan praktek penahanan orang (pra-ajudikasi
atau dihukum) di penjara yang tidak dapat memberi hunian dan perawatan
dengan standar internasional dan nasional yang sesuai sebab kepadatan
penjara;Mahkamah Eropa Hak Asasi Manusia memerintah Federasi Rusia untuk menetapkan kapasitas
maksimum untuk fasilitas penahanan pra-ajudikasia
Pada bulan Januari 2012, Mahkamah HAM Eropa memerintahkan agar Federasi Rusia menetapkan
kapasitas maksimum untuk setiap fasilitas penahanan pra-ajudikasi, setidaknya sesuai dengan standar
penjara nasional, dan bahwa ini ditinjau secara berkala untuk mencerminkan norma-norma yang
berkembang. Dianjurkan bahwa petugas penahanan pra-ajudikasi harus diizinkan untuk menolak
menerima tahanan di luar kapasitas penjara.
Pengadilan juga memerintahkan agar solusi pencegahan dan kompensasi diperkenalkan, sehingga
memungkinkan bagi tahanan untuk mendapatkan inspeksi yang cepat dan efektif terhadap keluhan
mereka tentang kondisi penjara yang tidak layak.
a masalah Ananyev dan Lainnya vs Russia, 42525/07; 60800/08, Keputusan Awal, Pelanggaran Pasal 3 & Pasal 13,
10/01/2012.
• Keputusan penahanan pra-ajudikasi atau hukuman penjara dapat diganti
dengan langkah alternatif, dalam kasus-masalah yang sesuai, atau hukuman
ditangguhkan sampai saatnya ruang penjara tersedia. Di beberapa negara,
daftar tunggu diciptakan untuk ruangan penjara, mirip dengan layanan
negara lainnya, dan tahanan dimasukan ke penjara hanya saat tempat sudah
tersedia;140
• Pengadilan dapat diwajibkan untuk memastikan bahwa hak konstitusional
internasional, di sebagian besar negara, dari tahanan dalam memperoleh
penampungan yang sesuai dengan persyaratan martabat manusia dihormati
di semua tahapan proses peradilan.141 Sebagai penegak konstitusi, pengadilan
diwajibkan untuk menghadapi kenyataan tentang kondisi penjara dan
memastikan bahwa penjara tempat tahanan akan ditahan sesuai dengan
persyaratan internasional dan standar nasional;142
Mahkamah Agung Amerika Serikat memerintahkan pembebasan tahanan untuk mengurangi
kepadatan
Pada Mei 2011, Mahkamah Agung Amerika Serikat menetapkan sebuah perintah untuk California
agar membebaskan ribuan tahanan sebab masalah kepadatan. Hakim federal telah memerintahkan
40.000 tahanan dibebaskan dalam waktu dua tahun. Negara memiliki 148.000 tahanan di penjara
yang didesain untuk 80.000 orang.
Kalifornia mengajukan banding ke Mahkamah Agung, dengan alasan bahwa para tahanan bisa
menimbulkan risiko pada keselamatan publik. Namun mahkamah memutuskan bahwa pembatasan
itu diperlukan “untuk mengatasi pelanggaran konstitusional hak tahanan”.
• Kebijakan dapat dikembangkan untuk mewajibkan lembaga peradilan pidana
selain layanan penjara untuk bertanggung jawab atas biaya hukuman penjara
dari persidangan yang ditunda, dengan cara, misalnya, berbagi biaya tahanan
pra-ajudikasi.143 Langkah itu akan menciptakan insentif keuangan yang kuat
bagi lembaga-lembaga yang paling bertanggung jawab untuk memproses masalah
melalui pengadilan untuk memastikan bahwa persidangan tidak tertunda
terlalu lama.144
Ketentuan-ketentuan legislatif di Afrika Selatan untuk mengurangi penahanan praajudikasi
Menurut Pasal 63A dari Undang-Undang Hukum Acara Pidana, Nomor 51 Tahun 1977, seorang
Kepala Pusat Pewarga an dapat mengajukan permohonan kepada pengadilan untuk melepaskan
Tahanan yang Menunggu Persidangan jika kondisi di penjara akan memicu ancaman lahiriah
terhadap martabat manusia, kesehatan fisik atau keamanan tersangka, tersangka didakwa dengan
tindak pidana di mana seorang pejabat polisi dapat memberi jaminan dan terdsangka diberikan
jaminan oleh pengadilan tetapi tidak mampu untuk membayar jumlah uang jaminan.
Argentina—pengendalian kepatuhan terhadap kapasitas penjara resmi
Dalam konteks reformasi yang diprakarsai oleh Mahkamah Agung Peradilan Argentina, RUU telah
disiapkan oleh sekelompok individu,a
yang bertujuan untuk mengendalikan tingkat hunian penjara
dengan habeas corpus kolektif. Proyek ini mengusulkan pencalonan komisi untuk menentukan
kapasitas masing-masing lembaga pewarga an, dengan fokus terutama pada "luas minimum
untuk setiap tahanan" sesuai dengan persyaratan Peraturan Standar Minimum PBB bagi Perlakuan
terhadap Narapidana.
RUU memberi tanggung jawab untuk pelaksanaan undang-undang ini tidak hanya pada
eksekutif tetapi juga pada otoritas peradilan, yang bertugas untuk memastikan pemenuhan jaminan
konstitusional, dengan cara mengalokasikan orang yang dirampas kebebasannya hanya pada
lembaga-lembaga yang memiliki kapasitas penjara yang memadai.
Komisi yang diusulkan akan terdiri dari wakil-wakil dari Kementerian Kehakiman, Kesehatan warga ,
Infrastruktur dan Sekretariat untuk Hak Asasi Manusia. Fungsinya untuk menentukan jumlah ruang
yang tersedia di setiap institusi pelayanan penjara di Buenos Aires, serta untuk memperkirakan jumlah
tahanan yang melebihi kapasitas.
Diusulkan bahwa Departemen Kehakiman menguraikan setiap empat bulan, mengikuti aturan yang
telah ditetapkan (waktu yang dihabiskan dalam tahanan preventif, usia orang, kondisi kesehatan,
perilaku, dan kepribadian, kapasitas reintegrasi), daftar orang yang mungkin akan memenuhi
syarat untuk beberapa jenis pengurangan hukuman atau alternatif hukuman, menunjukkan langkahlangkah yang diusulkan masing-masing untuk setiap kasus. Kehakiman akan memutuskan pada
penerapan dari langkah yang diusulkan.
Sumber: MarÃa Noel RodrÃguez, ILANUD, Strategies and best practices to reduce overcrowding in penal
institutions, Paper submitted to the Workshop on Strategies to Reduce Overcrowding in Correctional
Facilities, Kongres PBB Keduabelas tentang Pencegahan Kejahatan dan Peradilan Pidana (Salvador,
Brazil, 12-19 April 2010
8. Mereformasi undang-undang dan kebijakan yang berkaitan dengan
kejahatan narkoba
Mengingat dampak dari kejahatan narkoba terhadap pertumbuhan populasi penjara
dunia, yang telah diuraikan dalam bagian I, Bab B, dan dengan mempertimbangkan
bahwa kebijakan yang mengandalkan terutama pada hukuman penjara tidak efektif dalam
mengubah tingkat residivisme di antara pelaku pengguna narkoba, mengembangkan cara
yang lebih komprehensif dalam menanggapi kejahatan yang dilakukan oleh pengguna
narkoba harus dianggap sebagai elemen kunci dari kebijakan yang bertujuan untuk
meningkatkan kesehatan dan keselamatan warga sementara pada saat yang sama
mengurangi hukuman penjara.
Reformasi ini harus didasarkan pada prinsip mempertimbangkan ketergantungan
obat sebagai masalah kesehatan, mengakui keragaman orang yang terlibat dalam
perdagangan narkoba, dengan mempertimbangkan kerentanan dan keadaan sosial
mayoritas besar dan mendukung pendidikan, pencegahan dan pengobatan. Banyaknya
pelaku yang ditahan di penjara sebab kejahatan narkoba bukan pemain utama dalam
perdagangan narkoba, dan mereka sendiri justru sering tergantung pada obat ini.
Alternatif untuk sanksi peradilan pidana, seperti intervensi pendidikan dan pengobatan,
yang ditargetkan pada pelaku pengguna narkoba,145 dapat mengatasi kebutuhan
reintegrasi sosial mereka dengan lebih efektif. Instrumen internasional, termasuk
Konvensi PBB 1988 tentang Perdagangan Gelap Narkotika dan Psikotropika146 dan Prinsip
Pedoman tentang Pengurangan Tuntutan Narkoba dari Majelis Umum Perserikatan BangsaBangsa,
147 menyadari ini . Fokus dari instrumen ini yaitu perlindungan orang
dari konsekuensi kesehatan dan sosial dari pemakaian yang tidak terkontrol atas zat
psikoaktif dan mereka meminta pemerintah untuk mengambil inisiatif multidisiplin,
termasuk memberi alternative hukuman penjara "dalam kasus-masalah yang sesuai
yang bersifat minor".148
Dalam Dokumen Pembahasan UNODC, "From coercion to cohesion: Treating drug
dependence through health care, not punishment (Dari paksaan menuju persatuan:
Mengobati ketergantungan obat melalui perawatan kesehatan, bukan hukuman),149
UNODC menggarisbawahi bahwa berpindah dari pendekatan berorientasi sanksi
menuju yang berorientasi kesehatan yaitu hal yang konsisten dengan konvensi
pengendalian narkoba internasional. Dinyatakan bahwa ini juga sesuai dengan
beberapa besar bukti ilmiah.
Komisi Badan Narkotika (CND) dalam resolusinya 55/12 tanggal 16 Maret 2012, berjudul
"Alternatif hukuman penjara untuk pelanggaran tertentu sebagai strategi pengurangan
tuntutan yang mendukung kesehatan dan keselamatan publik"151, mencatat, antara lain,
bahwa: "beberapa negara anggota telah memakai langkah-langkah sebagai alternatif
penuntutan dan hukuman penjara bagi pelaku pengguna narkoba, dan bahwa tindakan
ini telah memasukan, antara lain, prosedur hukum tertentu, pelayanan warga
dan pengawasan pemakaian narkoba dengan konsekuensi bagi mereka yang tidak
patuh", dan mencatat bahwa "langkah-langkah ini telah terbukti mengurangi tingkat
residivisme, memfasilitasi rehabilitasi dan, pada saat yang sama, melestarikan sumber daya
manusia dan keuangan, membangun keluarga dan membantu untuk menyusun kembali
tatanan sosial. "
Resolusi ini mendorong negara-negara anggota, antara lain "... mempertimbangkan
dimungkinkannya implementasi penuh pada perawatan ketergantungan narkoba dan
pilihan perawatan bagi pelanggar, khususnya, bila perlu, memberi pengobatan sebagai
alternatif untuk penahanan, untuk membantu memperkuat kebijakan pengurangan
tuntutan narkoba sambil mendukung kesehatan warga dan keselamatan publik".
Sejalan dengan rekomendasi CND, serta pendekatan perjanjian pengawasan narkoba
internasional, pengembangan strategi nasional harus dipertimbangkan, yang sementara
tetap mempertahankan sanksi pidana pelanggaran narkoba yang serius, memperkenalkan
reformasi legislatif yang menyediakan kerangka hukum yang lebih manusiawi dan
adil berkaitan dengan narkoba, melibatkan pelaku dan pelaku narkoba kecil lainnya,
bersama dengan perluasan kebijakan dan sumber daya di seluruh bidang pencegahan,
pengurangan dampak buruk, pengobatan dan perawatan, termasuk rehabilitasi dan
langkah-langkah reintegrasi sosial.
Dalam kerangka ini:
• Pertimbangan dapat diberikan kepada depenalisasi dari pelanggaran narkoba
tertentu, seperti kepemilikan, pembelian atau budidaya untuk konsumsi
pribadi;152
• Pengalihan pelaku narkoba tertentu dari sistem peradilan pidana ke pelayanan
dan pengobatan di warga dapat diperkenalkan dalam hukum dan
praktek;
• Undang-undang dapat ditinjau untuk membuat perbedaan yang jelas antara
berbagai pelaku di pasar narkoba, termasuk mereka yang terlibat dalam
perdagangan narkoba skala besar, pengedar di jalanan, dan berbagai tingkat
partisipasi dalam produksi dan perdagangan narkoba, dan dalam konteks ini,
pertimbangan mungkin diberikan untuk mengurangi keparahan sanksi atas
pelanggaran
